Хилков Дмитрий Александрович
(1858 - 10.1914)
Князь, харьковский помещик, подполковник гвардии. Фактический основатель и первый пропагандист толстовства.
Имел широкую популярность среди крестьян, главным образом благодаря своей щедрой материальной помощи своим последователям деньгами, скотом, лесом и землей.
Увлекался идеями социал-демократии, общался в Женеве с легальными марксистами и способствовал возобновлению в 1902 г. за границей их журнала "Жизнь" после его запрещения в России. В 1905 г. Хилков отошел от революционной деятельности.
Но, преодолев эти заблуждения, пришел к православию и занялся духовным просветительством, до революции предпринял издание «Религиозно-философской библиотеки» и серии «Русская религиозная мысль» (размышления о вере выдающихся русских писателей и ученых). За заслуги в деле духовного просвещения Новоселов в 1912 г. был избран почетным членом Московской Духовной академии.
Хилков пошел добровольцем на фронт и был убит во время разведки при наступлении на Галицию.
Вот что писал Дмитрий Александрович, отвечая на вопрос
О «нынешнем православии»…
Я могу ответить на вопрос о том, что такое нынешнее православие с точки зрения учения Святой, Соборной и Апостольской Церкви Христовой.
Я спрашиваю спрашивающего меня: что разумеете вы под словами: Церковь Христова? Разумеете ли вы одну только организацию, или же разумеете «организм»? Есть ли у вас вообще представление об общине как об организме? Если вы такого представления не имеете, то применять к организации наименование Церковь не следует, ибо это только порождает недоразумения. Лучше называть партией, обществом, общиной и т.п. Тогда и вопрос явится в гораздо более определенной форме, а именно: похожа ли современная нам православная партия или община на первобытную партию, организацию или общину христианскую? И я отвечаю: нисколько не похожа!
Но если мы признаем, что Церковь – храм живущего в ней Святаго Духа, Тело Христово и живой Организм, то все представление наше меняется, а вопрос утрачивает всякий смысл. Утрачивает потому, что в нем нет вопроса!
Ведь Церковь – это жизнь во Христе сотен миллионов людей. Отчего мы можем думать, что эта жизнь во Христе этих сотен миллионов или части их – не та же самая, которой жили и раньше части и молекулы Тела Христова?
При таком взгляде на Церковь (как на живой Организм) указывать на Синод или «группу архиереев», по учению Отцов Церкви, все равно, что подойти к яблоне, указать на дупло и сказать: вы утверждаете, что яблоня жива, что это – нечто живое и реальное, а вот смотрите – пустое место, наполненное грязью и пылью!
И еще подобие: на теле человека вырос «злокачественный нарост». Так определили доктора.
Теперь я спрашиваю: в каком отношении находится этот нарост к личности человека? Скажем так: наша индивидуальность живет в нашем теле, живет в руке, ноге, в ушах. Вскакивает «нарост». Я спрашиваю: живем ли мы в этом наросте? Христос дает такой ответ: пока нарост «чувствителен», пока вам больно, если его будут «колоть», до тех пор, несомненно, вы живете в этом наросте. Если же «чувствительность» потеряна, то да будет вам этот нарост, как мытарь и грешник. Если он «не слушается», если чувствительность утеряна, то, значит, он уже не часть тела.
Представьте себе, что ныне при нас наступило бы то, что непременно наступит и сбудется: что из 100 епископов 99 отрекутся от православия, а из 80 миллионов отрекутся от него 79 миллионов 999900 человек. Что же из этого? Да ровно ничего! Это дело очень бы «касалось» отрекшихся, но Церкви вовсе бы не касалось. Как она была Телом Христовым и Новым Организмом – такой бы и осталась.
Если Христос пришел основать не организацию, а дать жизнь высшему Организму, тогда толпы грязных тунеядцев-монахов и т.п. тут ровно ни при чем.
Указывать на них, желая умалить христианство, так же нелепо и неразумно, как если бы кто-нибудь при споре о превосходстве грязного подорожника перед граненым алмазом, с точки зрения «жизни», указывал на то, что подорожник в навозе.
И такие замечания всегда делались, и всегда делаются, и всегда будут делаться иудействующими – т.е. рационалистами. Они говорили и говорят Христу: Твои ученики в навозе!
А Христос всегда отвечал, отвечает и будет отвечать: да! к сожалению, это так, но раз они живы, то навоз они скинут с себя. Что толку, что на вас, иудеях, нет навоза – раз вы мертвы?
Раз мы за критерий возьмем жизнь вечную, то Церковь Христова с грязными монахами и всяким безобразием – все-таки выше земной организации с временной жизнью, как бы эта организация ни была чиста и отшлифована. И Л.Н.Толстой в минуты просветления это понимал, и завидовал грязной, распутной бабе, которую видел молящейся, то есть утверждающей свою жизнь в Церкви Христовой, то есть в этом живом вневременном Организме.
Если Церковь Христова есть живой Организм, то нельзя ставить Церкви в вину нелепых монахов и митрополитов с алмазами, на том же основании, на каком нельзя обвинять Спасителя в том, что к Нему приближались мытари, грешники и блудницы.
Если же можно ставить в вину Церкви Христовой митрополитов с алмазами, то, значит, иудеи были правы, говоря: Он друг мытарей и грешников.
Если мы – христиане, то должны же мы понимать «азбуку», а именно: или – что алмазы для митрополита ничто, и тогда не можем мы обращать на них внимания; или – они для него навоз – и тогда мы должны пожалеть беднягу. Но зачем же его ругать?
Но хуже всего мешать сюда Церковь.
Мытари и грешники, шедшие за Христом, наверное, были «больны». Но не надо эту «болезнь» переносить на врача: на Христа, на Его Церковь. (Практика жизни – дело, конечно, важное, но разве Церковь об этом не говорит? И разве можно думать, что нет «праведных» церковников? Ведь истинная жизнь – не видна и незаметна. Только механизмы явны. Поэтому не надо удивляться тому, что на внешний взгляд мы не видим знамений и чудес. Надо присмотреться, и тогда, я думаю, мы поражены будем их «обилием». Может, форма их будет не та, которую мы ждем, но, несомненно, увидим. – Прим. М.Новоселова).
Заканчиваю: «нынешнего православия» – нет и не может быть.
Православие одно и неизменно.
Всегда было, есть и будет едино.
Тело Христово одно. И всегда было одним и меняться или изменяться по существу не может.
Полнота Истины всегда содержалась и содержится в этом Теле.
Комментарий автора: Размышления русского князя о Церкви как нельзя более актуальны и сегодня. Цель христианина - преодолевать в себе представления о Церкви как об общественной организации.
Дмитрий Пестунов,
Гродно, Республика Беларусь
Православный христианин. К вере пришел в 2005 году. В жизни пытаюсь следовать принципу: Слава Богу за всё! e-mail автора:love_c@tut.by
Прочитано 3807 раз. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Продолжаю: "православия", "католицизма" и пр. "измов" – нет и не может быть.
Церковь одна и неизменна.
Всегда была, есть и будет едина.
Тело Христово одно. И всегда было одним и меняться или изменяться по существу не может.
Полнота Истины всегда содержалась и содержится в этом Теле.
Архимандрит Даниил (Сарычев) - Девятова Светлана 8 сентября 2006 года в 22 часа 45 минут мирно отошел ко Господу старец Даниил, старейший насельник московского Донского монастыря архимандрит Даниил (Сарычев).
В конце апреля 2006 года мне посчастливилось встретиться с архимандритом Даниилом. (К старцу Даниилу уже почти никого не пускали, после болезни он был очень слаб.) К весне 2006 года книга о православных старцах уже была сдана в московское издательство «Артос-Медиа», мы приступили к работе над второй частью о православных старицах. Рассказывая о схимонахине Любови, мы планировали упомянуть и о том, что блаженная старица Любовь в 1995 году встречалась с архимандритом Даниилом, хотелось немного рассказать и самом старце Данииле. Отцу Дмитрию Шпанько удалось договориться о встрече, но в самый последний момент встречу отменили, но дозвониться до меня и сообщить об этом не смогли, поэтому 30 апреля я приехала в монастырь (заранее), но в назначенный час никого не встретила. Я долго молилась у раки Святителя Тихона, и уверена, что именно по молитвам святого, спустя 2 часа попала в келью старца Даниила, где, по милости Божией, удостоилась получить благословение великого старца, и разделить праздничную трапезу с ним и его духовными чадами.
Нужно признаться, что за три дня до этого, во время обострения язвенной болезни, я не могла вообще принимать пишу, укрепляла себя лишь святой водой, просфорой, да монастырскими сухариками. Старец Даниил благословил есть вместе со всеми, по послушанию съела всё и исцелилась. (В тот день вечером я ждала очередного приступа боли, но всё прошло, на утро я могла уже кушать всё спокойно.) Слава Богу, за всё!
Вечером 21 сентября 2006 года, когда очерк о старце Данииле был в основном готов, внезапно наступило полное изнеможение - долго молилась лёжа, когда силы начали возвращаться, встала, подошла к шкафу с иконами и ощутила благоухание. Благоухала в правом нижнем углу бумажная икона Донской Божией Матери, купленная примерно в конце1991- начале 1992 года в Донском монастыре. (На обратной стороне иконы было написано –«400 лет основания Свято-Донского Ставропигиального монастыря (1591-1991г.г.)». Эта бумажная икона и Курская-Коренная икона Божией Матери «Знамение» (которую мне удалось в своё время приложить к чудотворной иконе), чудом уцелели во время пожара в 1995 году, когда от зажжённой свечи сгорели у меня дома на полке даже иконы приклеенные к деревянной основе. Взглянув на обратную сторону иконы, я вспомнила, как пятнадцать лет назад впервые пришла в Донской монастырь и подошла, как и все верующие, находящиеся около храма, к старцу Даниилу, который только что вышел из храма (в это время многие верующие устремились к нему и стали просить благословения). Благодарю Господа, что удостоилась встретиться со старцем Данилом вновь весной 2006 года.
